Les nouvelles directives sur la fraude électorale du ministère de la Justice pourraient permettre de renforcer les affirmations de Trump


08 octobre 2020

Le ministère de la Justice a récemment publié des directives donnant aux procureurs fédéraux plus de marge de manœuvre pour prendre des mesures publiques en cas de fraude électorale présumée avant le scrutin .

Ces directives, qui ont été envoyées à un fonctionnaire de carrière de la section de l'intégrité publique du ministère, détaillent ce qu'il a appelé une «exception à la non-ingérence générale dans la politique électorale», qui décourage les procureurs de prendre des mesures manifestes dans les enquêtes sur la fraude jusqu'à ce que tous les bulletins de vote soient comptés et certifiés.
Les bulletins de votes sont envoyés par la poste par des transporteurs postaux, et les agents de la défense participent au transport des bulletins de vote militaires.

Trump et le procureur général William P. Barr ont attaqué à plusieurs reprises le vote par correspondance comme étant susceptible de fraude, bien que les preuves ne soutiennent pas leurs affirmations. Les critiques affirment que les deux semblent travailler de concert pour saper la confiance du public dans le résultat des élections, et les nouvelles directives pourraient aider dans cet effort, permettant aux procureurs de rendre publique les cas de fraude présumée dont ils auraient auparavant été empêchés de discuter.

«Ce n'est pas bon d'avoir une exemption d'une non-ingérence dans la politique électorale. Cela signifie: «voici comment nous sommes autorisés à nous ingérer dans les élections» », a déclaré Justin Levitt, un ancien fonctionnaire de la division des droits civils du ministère de la Justice qui a travaillé sur les questions de vote.                                «Je crains que cette politique soit un feu vert pour utiliser les enquêtes des forces de l'ordre fédérales à des fins politiques partisanes.»

Matt Lloyd, un porte-parole de la division criminelle du ministère de la Justice, a déclaré dans un communiqué: «Aucune personne nommée politique n'a joué un rôle dans la direction, la préparation ou l'envoi de cet e-mail.»
«Les procureurs de carrière de la section de l'intégrité publique de la division criminelle du département envoient régulièrement des conseils sur le terrain pendant la saison électorale», a-t-il déclaré.                                                 

«Ce courriel faisait simplement partie de ce processus continu consistant à fournir des conseils de routine sur les questions liées aux élections.»
Les critiques disent que Barr a montré à plusieurs reprises sa volonté d'utiliser le ministère de la Justice pour aider Trump à remporter les élections.

Le procureur général, par exemple, a déclaré qu'il ne retiendrait aucune des conclusions du procureur américain John Durham, qu'il a sollicité pour enquêter sur l'enquête du FBI de 2016 sur la campagne de Trump, si elles se présentent avant le jour du scrutin.

Les conservateurs espèrent que l'enquête de Durham pourrait produire des résultats préjudiciables aux critiques de Trump et étayer son affirmation selon laquelle il a fait l'objet d'une enquête erronée.
Le mois dernier, dans une démarche largement critiquée par les experts en droit du vote, le ministère de la Justice a annoncé publiquement une enquête sur neuf bulletins de vote rejetés trouvés dans le nord-est de la Pennsylvanie, et Trump s'est immédiatement saisi de l'affaire pour étayer ses allégations de complot visant à saper son élection. Barr avait personnellement parlé au président de la question , selon une personne proche de la situation.

Les politiques et la tradition du ministère de la Justice demandent aux procureurs de ne pas prendre de mesures qui pourraient avoir un impact sur une élection. Comme ses prédécesseurs l'ont fait, Barr a publié des directives en mai disant que les procureurs «ne peuvent jamais choisir le moment des déclarations publiques (attribuées ou non), des étapes d'enquête, des accusations criminelles ou de toute autre action dans toute affaire ou affaire dans le but d'affecter une élection. , ou dans le but de donner un avantage ou un désavantage à tout candidat ou parti politique. »

Barr a également resserré les règles sur les enquêtes impliquant des candidats aux élections, ce qui fait que les forces de l'ordre doivent obtenir son approbation écrite avant même d'ouvrir une enquête préliminaire sur un candidat à la présidence ou à un vice-président, ou sur leurs campagnes, les hauts fonctionnaires ou les conseillers.

Les politiques du ministère de la Justice exigent un traitement particulièrement sensible des allégations de fraude électorale. Un manuel de 2017 notait que «des mesures d'enquête criminelle manifestes ne devraient normalement pas être prises dans des affaires impliquant une fraude présumée dans la manière dont les votes ont été exprimés ou comptés jusqu'à ce que l'élection en question soit terminée, ses résultats certifiés et tous les recomptages et concours électoraux conclus. . » Le manuel notait cependant qu'il pouvait y avoir des exceptions, telles que «lorsqu'il est possible à la fois de mener une enquête et de déposer des accusations criminelles contre un délinquant avant la période immédiatement avant une élection».

Dans une note d'août 2020, le chef de la section de l'intégrité publique du ministère de la Justice a également écrit qu'une exception aux règles « peut également être appropriée lorsqu'un fonctionnaire fédéral chargé de faciliter le processus de vote, tel qu'un transporteur postal, se serait livré à une fraude électorale, en utilisant sa position officielle. »

Vanita Gupta, ancienne chef de la division des droits civiques du ministère de la Justice qui est maintenant présidente de la Conférence des dirigeants sur les droits civils et humains, a déclaré que les dernières directives du ministère de la Justice n'étaient «pas normales» et pourraient servir de «prédicat» pour des annonces comme celle-là, en Pennsylvanie.

«Il est vraiment important que les gens comprennent qu'ils devraient réellement prêter attention à ce que disent les responsables électoraux locaux et étatiques, plutôt qu'à ce que Bill Barr dit», a déclaré Gupta. «Il s'est montré partisan, et les responsables électoraux locaux et étatiques supervisent le dépouillement de leurs bulletins.»
Levitt a déclaré que la mise en évidence des travailleurs des postes était notable.

"Cela me fait penser que ce qui s'en vient est une série d'enquêtes annoncées ou de théories partielles de faits incomplets, concernant le processus de vote par correspondance, qui sont en outre conçues pour saper l'intégrité d'un processus électoral qui est en fait assez sûr", a-t-il dit.

Un responsable du ministère de la Justice, s'exprimant sous couvert d'anonymat pour discuter des délibérations internes, a déclaré que le courrier électronique ne visait pas à refléter un changement de politique, mais plutôt à mettre en évidence des scénarios particuliers dans lesquels des employés fédéraux participent au processus de vote.
«Dans ce cas, la corruption par le personnel fédéral est déjà une ingérence dans le processus électoral national et local, et nécessite nécessairement un recours fédéral ouvert car elle se produit en dehors de la plupart des juridictions étatiques et fédérales», a déclaré le responsable.

Levia Ruimy 

Commentaires(0)

Connectez-vous pour commenter cet article